Avaliação da concordância entre patologistas gerais e bucais no diagnóstico de lesões de boca - um estudo transversal

Abstract

RESUMO: O presente estudo observacional, descritivo e transversal teve como objetivo avaliar a concordância entre patologistas gerais e patologistas bucais na emissão de laudos histopatológicos para lesões de boca, bem como identificar as categorias de lesões associadas aos maiores índices de discordância diagnóstica. Metodologia: Foram coletados e avaliados prontuários, requisições de exames histopatológicos, lâminas e laudos histopatológicos de 114 casos clínicos, cujos diagnósticos histopatológicos (já emitidos por patologistas gerais) haviam suscitado dúvidas no cirurgião-dentista solicitante, sendo este o critério de inclusão. Uma nova análise foi, então, realizada por um patologista bucal e os pareceres comparados. Para a análise do nível de concordância inter-examinador foi aplicado o coeficiente Kappa, considerando-se nível de significância estatística de p<0,05. A estatística descritiva foi utilizada para estratificar os tipos de lesões com maior/menor índice de concordância entre os profissionais avaliadores. Resultados: A concordância geral entre os examinadores apresentou taxa média de 32%, com coeficiente Kappa de 0,286 e significância estatística (p<0,001), caracterizando baixa concordância interobservadores. Em análise mais detalhada, as desordens potencialmente malignas (leucoplasia, leucoplasia verrucosa proliferativa, eritroplasia, líquen plano, entre outras) apresentaram valores de Kappa entre 0,004 e 0,009, evidenciando baixa concordância, especialmente relacionada à atribuição do grau de atipia pelos examinadores. As lesões odontogênicas também demonstraram alta taxa de discordância, com coeficientes variando de 0,004 a 0,4. Em contraste, nas neoplasias malignas houve elevada concordância, com 24 casos diagnosticados como carcinoma espinocelular por ambos os patologistas e valores de Kappa entre 0,8 e 0,9 (p<0,001). Conclusão: A avaliação da concordância interexaminadores evidenciou baixa concordância, especialmente em lesões de origem odontogênica e desordens potencialmente malignas. Os achados reforçam a subjetividade diagnóstica nessas condições, destacando a necessidade de padronização dos critérios histopatológicos, bem como a importância do patologista bucal

ABSTRACT: This observational, descriptive, and cross-sectional study aimed to evaluate the agreement between general pathologists and oral pathologists in issuing histopathological reports of oral lesions, as well as to identify lesion categories associated with the highest rates of diagnostic discordance. Additionally, an analysis of the terminology used in histopathological reports by both professional groups was performed. Methods: Medical records, histopathological request forms, slides, and reports from 114 clinical cases were collected and analyzed. The diagnoses, previously issued by general pathologists, had raised doubts in the requesting dentist, constituting the inclusion criterion. A new evaluation was then performed by an oral pathologist, and the reports were compared. Interexaminer agreement was assessed using the Kappa coefficient, adopting a statistical significance level of p < 0.05. Descriptive statistics were used to stratify lesion types according to higher or lower agreement rates between evaluators. Results: Overall agreement between examiners showed a mean rate of 32%, with a Kappa coefficient of 0.286 and statistical significance (p < 0.001), indicating low interobserver agreement. In a more detailed analysis, potentially malignant disorders (leukoplakia, proliferative verrucous leukoplakia, erythroplakia, lichen planus, among others) presented Kappa values ranging from 0.004 to 0.009, demonstrating low agreement, with diagnostic subjectivity associated with the attribution of the degree of atypia by professionals. Odontogenic lesions also showed a high rate of discordance, with coefficients ranging from 0.004 to 0.4. In contrast, malignant neoplasms showed high agreement, with 24 cases diagnosed as squamous cell carcinoma by both pathologists and Kappa values between 0.8 and 0.9 (p < 0.001). Conclusion: The assessment of interexaminer agreement revealed low concordance, particularly in odontogenic lesions and potentially malignant disorders. These findings reinforce the diagnostic subjectivity in these conditions, highlighting the need for standardization of histopathological criteria, as well as the importance of oral pathologists