Padrões de impacto e produtividade em carreiras científicas

Abstract

Resumo: Nesta tese, exploramos diversos tópicos da disciplina de ciência da ciência (science of science) usando a Plataforma Lattes como fonte primária de dados. Na primeira parte, estudamos a associação entre indicadores de produtividade e impacto de jornal ao longo de carreiras científicas. Encontramos que essa relação é específica para cada disciplina, dependente do estágio da carreira e similar entre pesquisadores com performances outlier ou não outlier. Pesquisadores outliers têm performances muito acima da média em produtividade ou em impacto de jornal, mas raramente conseguem atingir esses mesmos níveis de performance em ambas as categorias simultaneamente. Pesquisadores não outliers mostram uma associação negativa entre produtividade e impacto de jornal com intensidades específicas para cada disciplina. Pesquisadores em nossa base de dados tendem a manter os níveis de produtividade e impacto de jornal similares em anos consecutivos. Eles também apresentam padrões médios de carreira de produtividade e impacto de jornal específicos para cada disciplina, mas que frequentemente são compostos por padrões com um máximo no começo da carreira para impacto de jornal e padrões crescentes para produtividade com a progressão da carreira. Na segunda parte, restringimos nossa atenção ao indicador produtividade. Usando dados de carreiras científicas individuais, empregamos uma abordagem orientada por dados composta por métodos de análise de séries temporais, redução de dimensionalidade e ciência de redes para revelar padrões universais de produtividade em carreiras científicas. Encontramos seis padrões gerais de produtividade: constante, em forma de U, decrescente, periódico, crescente e com aspecto canônico, sendo esse último padrão referente a trajetórias nas quais a produtividade aumenta no início da carreira, passa por um pico e depois diminui com o avanço da idade do pesquisador. Carreiras crescentes e com aspecto canônico representam quase três quartos dos pesquisadores, sendo a categoria de aspecto canônico a mais prevalente. Trajetórias curtas mais frequentemente são representadas por carreiras crescentes, enquanto trajetórias longas mais frequentemente são representadas por carreiras com aspecto canônico. De maneira contrária às expectativas da literatura, encontramos que carreiras com aspecto canônico apresentam mais frequentemente um pico em produtividade na região intermediária da carreira em vez de no início da carreira.

Abstract: In this thesis, we explore a diverse set of topics on the discipline of science of science using the Lattes Platform as our primary data source. In the first part, we study the association between indicators of productivity and journal impact across scientific careers. We find this relationship is discipline-specific, career-age dependent, and similar among researchers with outlier and nonoutlier performance. Outlier researchers outperform either in productivity or journal impact, but rarely outperform simultaneously in both categories. Nonoutlier researchers display a negative association between productivity and journal impact with discipline-specific intensity. Researchers in our dataset are prone to maintain their productivity and journal impact levels in consecutive years. They also display average career patterns of productivity and journal impact that are discipline-specific, but that often present an early-career high in journal impact and an increasing pattern in productivity with career progression. In the second part, we focus solely on the productivity indicator. Using individual data on scientific careers, we employ a data-driven approach based on methods of time series analysis, dimensionality reduction, and network science to uncover the universal productivity patterns in research careers. We find six career patterns of productivity: constant, u-shaped, decreasing, periodic-like, increasing, and canonical, with the latter pattern being that of trajectories in which productivity increases in early maturity, peaks, and then decreases with career progression. Increasing and canonical careers comprise almost three-fourths of researchers, with the canonical category being the most prevalent. Shorter trajectories are more often represented by increasing careers, while longer trajectories are more often represented by canonical careers. Contrary to expectations, the canonica pattern displays a productivity peak more frequently around mid-career rather than in the beginning.