O hibridismo de lógicas institucionais e a configuração da avaliação periódica da capes : um estudo de caso em programas de pós-graduação stricto sensu

Abstract

RESUMO: O objetivo deste estudo é analisar como o hibridismo de lógicas institucionais predominantes no campo de ensino da pós-graduação stricto sensu (científica, gerencial e estado) influencia as respostas dos programas à configuração da avaliação periódica da CAPES. O estudo propõe uma reflexão sobre a coexistência de lógicas institucionais, inserido no contexto científico e político do campo da pós-graduação. Ao adotar uma posição de agência, questiona-se e compara a hibridização de lógicas institucionais dos programas de pós-graduação ao enfrentar as constantes recomendações da CAPES ao adotar o padrão de excelência próximo ao internacional. A estratégia da pesquisa utilizada é um estudo de caso proposital, em uma instituição de ensino superior pública, que envolve cinco programas de pós-graduação de diferentes áreas do conhecimento. A coleta de dados abrange dezesseis entrevistas semiestruturadas, sendo cinco coordenadores e onze professores permanentes, além de fontes documentais. Onde são estudados por procedimentos de natureza qualitativa dos discursos e práticas por análise do cruzamento de dados das principais evidências. Os resultados permitem a construção de mapas conceituais que revelam a relação entre as respostas organizacionais (o exercício da liderança científica, esforço internacionalização e adesão a convênios de parceiras com empresas) frente a complexidade institucional de lógicas institucionais predominantes (gerencial, científica de estado), cujos principais entrevistados declararam se comprometer e aceitar, ainda que parcialmente em diferentes níveis, a adoção das recomendações CAPES. Conclui-se que se ao invés dos atores sociais resolverem os conflitos e tensões inerentes a multiplicidade de lógicas institucionais, esses o fazem através da seleção de elementos das lógicas, nesse sentido que ocorre a hibridização, em maior grau a aceitação ou através de um discurso crítico a associação de práticas que se justifique e proteja os valores da lógica institucional científica

ABSTRACT: The objective of this study is to analyze how hybridism between predominant institutional logics in the field of academic post-graduation (scientific, managerial and state) influences the responses of the education programs to the periodic evaluation by CAPES. The study provokes thought concerning the coexistence of institutional logics within the scientific and political context of post-graduation education. By adopting a stance of agency, we question and compare hybridization of institutional logics of post-graduation programs in dealing with the constant recommendations of CAPES to adopt an excellence standard that is close to international level. The method of this study is a purpose sampling case study within a public higher education institution, which has five post-graduation programs in different fields of science. The data collection involves sixteen semi-structured interviews, consisting of five coordinators and eleven associate professors, as well as documental sources, which are analyze from a qualitative perspective in regards to discourse and practices, via an analysis of cross-sectional data about the main evidence. The results allow for the construction of conceptual maps which reveal the relationship between organizational responses (the exercise of scientific leadership, internationalization efforts and adhesion to partnerships with companies) in face of the institutional complexity of predominant institutional logics (managerial, scientific and state), with the interviewees declaring compliance and commitment, although sometimes partially, to the recommendations by CAPES. We conclude that, instead of solving conflicts and tension stemming from the multiple institutional logics at hand, the social actors involved select elements from different logics, causing the hybridizations between them, but producing a higher level of acceptance, or through a critical discourse of the association of practices, that justifies and protects the values of scientific institutional logics