Pesquisas multiparadigmática em contabilidade : uma investigação empírica do processo de implementação

Abstract

RESUMO: Críticas à pesquisa em Contabilidade e suas efetivas contribuições alegam a existência de um reducionismo paradigmático: a dominância do positivismo. Concomitante a estas críticas, a recém implementada Norma Internacional para Reconhecimento da Receita de Contratos com Clientes, a IFRS 15 (CPC 47), busca orientar a complexa realidade da prática contábil contemporânea, estabelecendo princípios para o reconhecimento da receita segundo sua essência econômica, tempestivamente. Pressupõe-se que a Contabilidade deve ser estudada no contexto social em que ela atua; e que divergentes visões teóricas, em oposição aos estudos limitados a um único paradigma, enriquecem o entendimento da realidade. A partir destes pressupostos, este estudo investigou, empiricamente, como a pesquisa realizada à luz de diferentes paradigmas que permeiam os estudos das ciências sociais aplicadas contribuem para o entendimento do processo de implementação da IFRS 15. Guiados pela Metatriangulação, como técnica para realização de pesquisas multiparadigmáticas, foram empregados métodos e teorias diversificados, requeridos por quatro paradigmas de pesquisa: funcionalista, interpretativista, humanista radical e estruturalista radical (Burrell & Morgan, 1979). A implementação da norma foi investigada pela triangulação de análises qualitativas e quantitativas, com dados obtidos por entrevistas e análise documental e ponderados por métodos ideográficos e nomológicos. Os achados indicam um processo permeado por influências políticas e institucionais e sustentado por arranjos sociais, que o moldam, estabelecendo sua ordem social e organizacional. Influências estas exercidas formalmente pelos respondentes da minuta revisada de exposição da IFRS 15 (lobbying); e informalmente, através dos atores políticos e institucionais com poderes de intervir nas decisões dos reguladores, e com poderes de influenciar diretamente aos preparadores das demonstrações contábeis, na atuação dos profissionais que buscam por consultoria e legitimação das suas decisões e julgamentos finais. A hegemonia do regulador neste processo mostrou-se dependente de procedimentos de controle e exclusão, sistemas de sujeição do discurso do profissional da Contabilidade. Concluiu-se que cada escolha paradigmática, apesar de limitar os resultados obtidos nas análises individuais, evidenciou aspectos diferentes e relevantes da implementação da IFRS 15. Entretanto, o conjunto destas análises resultou em uma visão holística do objeto, que dificilmente seria obtida ao analisá-lo a partir de uma única perspectiva. A atual orientação funcionalista da Contabilidade despreza o conhecimento não evidenciado racional e empiricamente, pelo denominado método científico. Esta pesquisa apresenta tal tipo de evidência empírica, sustentando que o conhecimento científico obtido por visões ontológicas e epistemológicas opostas resultam em achados mais relevantes do que o obtido a partir de uma única visão paradigmática

ABSTRACT: Critics of accounting research and its effective contributions argue the existence of a paradigmatic reductionism: the dominance of positivism. Concomitant with these criticisms, the IFRS 15 (CPC 47) seeks to guide the complex reality of contemporary accounting practice, establishing principles for the recognition of revenue according to its economic essence, in a timely manner. It is assumed that accounting must be studied in the social context in which it operates; and that divergent theoretical lenses, as opposed to the studies limited to a single paradigm, enrich the understanding of reality. Based on these assumptions, this paper empirically investigated how the research performed in the light of different paradigms that permeate the organizational and social studies, contribute to the understanding of IFRS 15 implementation process. Guided by Metatriangulation, as a technique for conducting multiparadigmatic researches, this work employed diversified methods and theories required by four research paradigms: functionalist, interpretative, radical humanist and radical structuralist (Burrell & Morgan, 1979). We investigate the standard implementation process by triangulating qualitative and quantitative analyzes, with data obtained through interviews and documentary analysis, and weighted by ideographic and nomothetic methods. The findings indicate a process permeated by political and institutional influences and sustained by social arrangements, which shape it, establishing its social and organizational order. These influences are formally exercised by the respondents of IFRS 15 revised exposure draft (lobbying); and informally, through the political and institutional actors with power to intervene in the decisions of the regulators, and also with the power to directly influence the financial statements preparers, in the work of the professionals who seek for advice and legitimation to their final decisions and judgments. Furthermore, the regulator hegemony in this process has shown to be dependent on procedures for controlling and delimiting as systems of subjection of accounting professional's discourse. We concluded that each paradigmatic choice, although limiting the results obtained in the individual analysis, showed different and relevant aspects of IFRS 15 implementation process. However, the analysis as a whole resulted in a holistic view of the object, which could hardly be obtained when analyzing it from a single perspective. The current funcionalist education in the area despises the knowledge not evidenced rationally and empirically, by the so-called scientific method. This research presents such empirical evidence, arguing that the cientific knowledge constructed by opposing ontological and epistemological visions results in more relevant findings than the one obtained from a single paradigmatic view