Avaliação do planejamento cirúrgico virtual no tecido duro bimaxilar em cirurgia ortognática utilizando o addon OrtogOnBlender

Abstract

Introdução: O objetivo deste estudo foi avaliar o planejamento cirúrgico virtual (PVC 3D) nos tecidos duros bimaxilares de pacientes com deformidades esqueléticas padrões II e III que foram submetidos à cirurgia ortognática. Métodos: Este estudo de caráter observacional, longitudinal e retrospectivo avaliou tomografias computadorizadas de feixe cônico (TCFCs) pré e pós-operatórias de 43 pacientes consecutivos, de ambos os sexos, com deformidades esqueléticas classes II e III, submetidos à cirurgia ortognática. A fim de determinar a precisão, os resultados do PCV 3D foram comparados aos resultados pósoperatórios. Para isto, inicialmente foi realizada a réplica do PCV 3D que foi executado no software Dolphin Imaging & Management Solutions® 11.95 versão 3D para o software Blender3D versão 2.78 por meio de sobreposição das estruturas craniofaciais. Em seguida, com o add-on OrtogOnBlender do software Blender3D foram mensuradas e quantificadas as diferenças entre as posições do PCV 3D com o resultado pós-operatório por meio das distâncias lineares entre os eixos "x" (mediolateral), "y" (anteroposterior) e "z" (superoinferior) e angulares (roll, yaw, pitch) sendo realizada a análise comparativa de sete pontos anatômicos localizados no perfil esquelético da maxila e mandíbula. Resultados: Verificou-se que a média da diferença de posicionamento e orientação não ultrapassaram 2 mm e 4°, respectivamente, sendo notória no eixo y médias superiores na maxila classe II (-0,51 mm), maxila classe III (-0,91 mm) e mandíbula classe II (-1,11 mm). Em relação à mandíbula classe III, a média da diferença de posicionamento foi superior no eixo z (-1,24mm). Em relação à orientação, o roll da maxila nas classes II e III também na mandíbula classe II apresentou maior discrepância em média entre os resultados do PCV 3D e do resultado pós-operatório (-0,57°, -1,45° e 0,24°), respectivamente. Já a mandíbula classe III apresentou maior discrepância em média no pitch (1,20°). Para análise comparativa dos pontos anatômicos foram apresentados valores inferiores (? 2,11 mm) no ponto A da classe II. Quando comparadas as medidas do PCV 3D com o resultado pós-operatório verificou-se que não houve diferenças estatisticamente significantes (valor-p > 0,05). Conclusão: Com os resultados do estudo conclui-se que o add-on OrtogOnBlender é aos cirurgiões bucomaxilofaciais uma boa opção para avaliar o PCV 3D em tecidos duros bimaxilares

Introduction: The aim of this study was to evaluate a 3D virtual surgical planning (3D VSP) in bimaxillary hard tissues of patients with skeletal deformities patterns II and III who underwent orthognathic surgery. Methods: This longitudinal and retrospective observational study evaluated pre and postoperative cone-beam computed tomography (CBCTs) of 43 consecutive patients of both sexes with skeletal deformities class II or III submitted to orthognathic surgery. In order to determine the accuracy, the results of the 3D VSP were compared to the postoperative results. Therefore, the 3D VSP replica was initially performed using the Dolphin Imaging & Management Solutions® 11.95 3D version software for the Blender3D version 2.78 softwares by overlapping the craniofacial structures. Then, with the OrtogOnBlender add-on from the Blender3D software, the differences between the positions of the 3D VSP with the postoperative result were measured and quantified by means of the linear distances between the "x" (mediolateral), "y" axes (anteroposterior) and "z" (superoinferior) and angular (roll, yaw, pitch) with comparative analysis of seven anatomical points located in the skeletal profile of the maxila and mandible. Results: It was found that the mean difference in positioning and orientation did not exceed 2 mm and 4°, respectively, being notorious in the y-axis, higher means in the class II maxilla (-0.51 mm), class III maxilla (-0.91 mm) and class II mandible (-1.11 mm). Regarding the class III mandible, the mean position difference was higher on the z axis (- 1.24 mm). In relation to orientation, the roll of the maxilla in classes II and III also in the class II mandible showed a greater discrepancy on average between the results of the 3D VSP and the postoperative result (-0.57°, -1.45° and 0.24°), respectively. The class III mandible, on the other hand, presented the greatest pitch discrepancy (1.20°). For comparative analysis of anatomical points, lower values (? 2.11 mm) were presented in point A of class II. When comparing the 3D VSP measurements with the postoperative results, it was found that there were no statistically significant differences (p> 0.05). Conclusion: With the results of the study, it can be concluded that the OrtogOnBlender add-on is a good option for oral and maxillofacial surgeons to evaluate a 3D VSP in bimaxillary hard tissues