Análise da eficácia de remoção de cimentos obturadores biocerâmicos versus cimentos convencionais : revisão sistemática e metanálise

Abstract

Os cimentos biocerâmicos são materiais bioativos com propriedades de biomineralização e biocompatibilidade. No entanto, pouco se sabe sobre seu potencial de retratamento e se pode ser adequadamente removido do canal radicular após o tratamento inicial. Este trabalho teve como objetivo realizar uma revisão sistemática em estudos in vitro para avaliar a eficácia da desobturação dos cimentos biocerâmicos em comparação com os cimentos convencionais comumente usados para o selamento do canal radicular, avaliados através da porcentagem de material remanescente obturador. O protocolo de estudo foi registrado no banco de dados International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO) ID: CRD42020196154. A pesquisa eletrônica foi realizada para estudos nas seguintes bases de dados: MEDLINE (PubMed), Embase, Web of Science, Scopus, Cochrane Library e na literatura cinza através da Biblioteca Digital Brasileira de Teses e Dissertações (BDTD). Dois pesquisadores independentes conduziram as pesquisas para identificar estudos publicados, sem restrições de ano e idioma de publicação, usando a estratégia PICO até o mês de agosto de 2020. Os critérios de inclusão apresentados foram: estudos in vitro, dentes extraídos com rizogênese completa, uso de cimentos biocerâmicos para obturação dos canais radiculares. Já como critérios de exclusão: falta de grupo de comparação com os cimentos convencionais, ou a comparação ser composta com cimentos que contenham biocerâmico em sua composição, mesmo que sejam híbridos. Um total de 80 títulos foram recuperados na pesquisa inicial, porém, após remoção de duplicatas, leitura de títulos e resumos, leitura na íntegra e aplicação dos critérios de elegibilidade apenas 9 estudos foram incluídos para a síntese qualitativa e 5 estudos foram incluídos na síntese quantitativa (metanálise). Os resultados descritivos verificaram que o tempo médio gasto para remoção do material obturador foi maior para os biocerâmicos em aproximadamente 67% dos estudos que avaliaram esta condição, e com relação ao estabelecimento de patência, não foi observado diferença entre os cimentos. Com relação à metanálise, baseados em estudos com médio risco de viés, pôde-se observar que os cimentos biocerâmicos apresentaram quantidade de remanescentes inferiores aos cimentos convencionais (p= 0,01) tanto na análise geral quanto na análise de subgrupos. De acordo com os resultados da presente revisão sistemática e metanálise, a remoção dos cimentos convencionais se mostrou inferior aos cimentos biocerâmicos, permanecendo maiores quantidades de material remanescente nos canais radiculares após o retratamento endodôntico

Bioceramic sealers are bioactive materials with excellent biomineralization and biocompatibility properties. However, little is known about its retreatment potential and whether it can be properly removed from the root canal after filling. This work aimed to systematically review the literature in in vitro studies to evaluate the retratability of bioceramic cements compared to conventional cements commonly used for root canal filling, evaluated through the percentage of material remaining after retreatment. The study protocol was registered on the International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO) ID: CRD42020196154. Electronic search was performed in the following databases: MEDLINE (PubMed), Embase, Web of Science, Scopus, Cochrane Library and in gray literature through the Brazilian Digital Library of Theses and Dissertations (BDTD). Two independent researchers conducted the searches to identify studies published in without restrictions on year and language of publication using the PICO strategy until August of 2020. The inclusion criteria presented were: in vitro studies, teeth extracted with complete rhizogenesis, use of bioceramic sealer for root canal filling. As exclusion criteria: lack of comparison group with conventional sealer, or the comparison being composed with cements that contain bioceramics in their composition, even if they are hybrids. A total of 80 titles were identified in the initial search, however, after removal of duplicates, reading of titles and abstracts, reading the full articles and application of eligibility criteria only 9 studies were included for qualitative synthesis and 5 studies were included for quantitative synthesis (meta-analysis). The descriptive results verified that the time spent with the retreatment was greater for bioceramics in approximately 67% of the studies that evaluated this condition, and in relation to the establishment of patency, there was no difference between the sealers. Regarding the meta-analysis, based on studies with medium risk of bias, we observed that bioceramic sealer presented a lower amount of remnants than conventional sealer (p= 0.01) both in the general and subgroups analysis. According to the results of this systematic review and meta-analysis, the removal of conventional cements is inferior to the bioceramic cements, remaining larger amounts of remaining material in the root canals after the endodontic retreatment