Uma investigação funcionalista das relações retóricas do campo da avaliação no português falado

Abstract

O objetivo geral desta pesquisa é investigar as relações retóricas de avaliação, conclusão, interpretação e comentário, que compõem o campo da avaliação proposto por Carlson e Marcu (2001). Os objetivos específicos são caracterizar tais relações no que concerne a aspectos formais que podem sinalizá-las e analisar seu funcionamento em um corpus de língua falada, considerando aspectos semânticos e discursivos. O corpus da pesquisa é constituído de cinco elocuções formais do gênero aula e de dez entrevistas, todas coletadas e transcritas pelo Grupo de Pesquisas Funcionalistas do Norte/ Noroeste do Paraná (Funcpar). A análise das relações é feita à luz dos pressupostos teóricos da Teoria da Estrutura Retórica (Rhetorical Structure Theory - RST), uma teoria de cunho funcionalista, e da Teoria da Valoração, a qual, assim como a primeira, tem parte de sua origem na Linguística Sistêmico-Funcional. Como justificativa para a pesquisa, apontamos para a não existência de trabalhos que abordam especificamente essas relações. Apesar de as definições fornecidas por Mann e Thompson (1988) e por Carlson e Marcu (2001) apresentarem as informações fundamentais para identificação das relações, é comum que os analistas tenham dúvidas na identificação dessas relações, sendo nesse ponto que esta pesquisa procura contribuir. Como resultados principais da pesquisa apontamos os seguintes dados: a) a avaliação ocorreu, em sua maioria, por meio de adjetivos qualificadores e de substantivos abstratos que indicam qualidade; e a grande maioria das avaliações foram do tipo apreciação; b) a relação de conclusão se dá a partir de um raciocínio inferencial (p portanto q), em que uma das premissas que leva à conclusão está implícita; e o então foi o conectivo mais frequente no corpus; c) a relação de interpretação é geralmente utilizada quando o falante objetiva explicar algo que não está imediatamente claro no texto ou indicar relações entre o que é disposto em uma porção de texto e outras informações; e, enquanto na conclusão a inferência é uma premissa implícita facilmente recuperável, na interpretação a ponte de sentido entre o conteúdo da porção de texto interpretada e o conteúdo da porção de texto interpretativa é menos direta; d) a relação de comentário apresenta na porção satélite uma perspectiva de fora do conteúdo exposto no núcleo; é apenas do tipo núcleo-satélite, com o comentário sendo feito sempre na porção satélite do texto; e o comentário incide sobre algo do tópico discursivo em funcionamento ou sobre algo do próprio contexto interacional

This research aimed to investigate the rhetorical relations of evaluation, conclusion, interpretation and comment, which compose the evaluation field, proposed by Carlson and Marcu (2001). The specific goals were to characterize such relations with respect to formal aspects that can signal them and to analyze their function in a spoken language corpus, considering semantic and discoursive aspects. The research corpus consisted of five lectures and ten interviews, all of them collected and transcribed by the Group of Functionalist Research in the North/Northwest of Paraná (Funcpar). The analysis of the relations was made based on the functionalist assumptions of the Rhetorical Structure Theory (RST) and the Appraisal Theory, which, as the first one, has its origin in the Systemic Functional Linguistics. As a justification for the research, we point out that there are no papers that specifically address these relations, and, although Mann and Thompson (1988) and Carlson and Marcu (2001) offer important information about the relations, they are not enough for a more complete characterization, that is able to better distinguish one relation from the other, being at this point that this research seeks to contribute. The main results of the research are the following: a) the evaluation occurred mostly through qualifying adjectives and abstract nouns that indicate quality; and the vast majority of evaluations were of the appreciation type; b) the conclusion relation is based on an inferential reasoning (p therefore q), in which one of the premises that leads to the conclusion is implicit; and the então was the most frequent connective in the corpus; c) the interpretation relation is generally used when the speaker aims to explain something that is not immediately clear in the text or to indicate relationships between what is presented in a portion of text and other information; and, while in the conclusion the inference is an implicit premise that is easily retrievable, in the interpretation the bridge of meaning between the two parts of the text is less direct; d) the comment relation presents in the satellite an outside perspective of the content exposed in the nucleus; It is only mononuclear and the comment is always made on the satellite; and the comment focuses on something of the discoursive topic or something of the interactional context