Comparação entre os treinamentos de corrida de costas, corrida de frente e combinado sobre variáveis fisiológicas e de desempenho em corrida de frente

Abstract

RESUMO: O treinamento de corrida de costas (CC) tem demonstrado efeitos positivos sobre parâmetros fisiológicos, biomotores e de cognição; assim, o objetivo deste estudo foi verificar e comparar os efeitos do treinamento de CC, corrida de frente (CF) e combinado de CC + CF (CCF) sobre parâmetros fisiológicos e de desempenho em CF. Participaram do estudo 33 homens não treinados em corrida que foram divididos, randomizadamente, em três grupos: CC, CF e CCF. Antes e após o período de treinamento foram realizados os seguintes testes em pista oficial de atletismo: performance de 5 km, velocidade pico de frente (Vpico_F) e de costas (Vpico_C), tempo limite (tlim), sprints de 20 metros, agilidade e potência de membros inferiores. O programa de treinamento de corrida teve duração de cinco semanas, com três sessões semanais, subdivididas em sessões de treinamento contínuo e intervalado prescritas com base na Vpico_F e Vpico_C. A normalidade dos dados foi verificada pelo teste de Shapiro-Wilk e os dados foram apresentados em média ± DP. As comparações entre os grupos e momentos foram realizadas pela ANOVA mista de medidas repetidas, seguida do post hoc de Bonferroni; foram calculados o valor percentual (%) de variação e os Tamanhos do Efeito (TE) para determinação da magnitude de mudança. Adotou-se o nível de significância de P < 0,05. O tempo da performance de 5 km (T5-km) diminuiu e a Vpico_F aumentou, significantemente, nos três grupos, sendo essas mudanças mais expressivas para os grupos CF (T5-km: pré: 27,3 ± 2,3 vs. pós: 25,5 ± 3,1 min; ?%: - 6,8%; Vpico_F: pré: 13,0 ± 0,8 vs. pós: 13,6 ± 0,9 km?h-1; ?%: 4,0% ) e CCF (T5-km: pré: 27,6 ± 2,6 vs. pós: 26,0 ± 2,7 min; ?%: -5,6%; Vpico_F: pré: 12,9 ± 0,8 vs. pós: 13,4 ± 0,9 km?h-1; ?%: 3,9%), em comparação ao grupo CC (T5-km: pré: 26,7 ± 3,4 vs. pós: 25,6 ± 2,7 min; ?%: -3,9%; Vpico_F: pré: 13,0 ± 1,2 vs. pós: 13,3 ± 1,2 km?h-1; ?%: 2,2%); a Vpico_C aumentou somente nos grupos CC (pré: 7,8 ± 0,7 vs. pós: 8,4 ± 0,8 km?h-1; ?%: 7,5%) e CCF (pré: 7,6 ± 0,7 vs. pós: 8,0 ± 0,6 km?h-1; ?%: 5,5%); o tempo no teste T de agilidade reduziu, significantemente, apenas no grupo CC (pré= 11,9 ± 2,0 vs. pós=10,9 ± 1,6 s; ?%: -7,2%); a altura do salto aumentou no teste SJ para os grupos CC (P< 0,01) e CF (P < 0,01); no teste CMJ para os grupos CF (P < 0,01) e CCF (P < 0,05); e no teste CMJA para o grupo CC (P < 0,01); não houve diferença nos resultados do teste de sprint de 20 metros para todos os grupos. Concluímos que a inserção de sessões de CC no treinamento de CF, prescritas pela Vpico_C e Vpico_F, melhora a performance em corrida de endurance de 5 km tanto quanto somente o treinamento de CF em homens jovens não treinados. Assim, sugere-se que a CC prescrita pela Vpico_C possa ser inserida em programas de treinamento de CF como uma forma de mudar o estímulo do treinamento e, ainda assim, obter resultados semelhante em performance de endurance do que o treinamento isolado de CF

ABSTRACT: Backward running (BR) training has shown positive effects on physiological, biomotor and cognition parameters; thus, the purpose of this study was to verify and compare the effects of BR, FR and combined BR + FR (BFR) training on physiological and performance parameters in FC. 33 men were healthy, active and not trained in running, which were randomized into three groups: backward running group (BR), forward running group (FR) and combined group of BR+FR (BFR). Before and after the training period, the following tests were performed on the official track of athletics: the 5 km performance test, the maximum incremental test to determine the peak forward velocity (Vpeak_F) and peak backward running velocity (Vpeak_BR), the time limit test (tlim), 20-meter sprint, lower limb agility and power. The running training program lasted five weeks, with three weekly training sessions (i.e., 15 sessions), which were subdivided into continuous and interval training sessions prescribed based on Vpeak_F and Vpeak_BR. The normality of the data was verified by the Shapiro-Wilk test and presented as mean and Standard Deviation (± SD). The comparisons between the groups and moments were performed by the Analysis of Variance (ANOVA) mixed of repeated measures, followed by Bonferroni’s post hoc; we calculated the percentage value (%) of variation and the Effect Size (TE) to determine the magnitude of change during the training period. The significance level of P < 0.05 was adopted. The results showed that the time of the performance of 5 km (T5-km) decreased and Vpeak_F increased significantly in all groups, being this changes more expressive for the FR group (T5-km: pré: 27,3 ± 2,3 vs. pós: 25,5 ± 3,1 min; ?%: -6,8%; Vpeak_F: pré: 13,0 ± 0,8 vs. pós: 13,6 ± 0,9 km?h-1; ?%: 4,0% ) and BFR (T5-km: pré: 27,6 ± 2,6 vs. pós: 26,0 ± 2,7 min; ?%: -5,6%; Vpeak_F: pré: 12,9 ± 0,8 vs. pós: 13,4 ± 0,9 km?h-1; ?%: 3,9%), compared to the BR group (T5-km: pré: 26,7 ± 3,4 vs. pós: 25,6 ± 2,7 min; ?%: -3,9%; Vpeak_F: pré: 13,0 ± 1,2 vs. pós: 13,3 ± 1,2 km?h-1; ?%: 2,2%); the time on the agility T test significantly reduced only in the BR group (pre: 11.9 ± 2.0 vs. post: 10.9 ± 1.6 s; ?%: -7.2%); the height of the jump increased in the SJ test for the BR groups (P < 0.01) and FR (P < 0.01); in the CMJ test for groups FR (P < 0.01) and CCF (P < 0.05); and in the CMJA test for group BR (P < 0.01); there was no statistical difference in the results of the sprint test of 20-meter for all groups. It is concluded that the insertion of BR training sessions in FR training, prescribed based on Vpeak_BR and Vpeak_F improves endurance running performance of 5 km as much as only FR training in untrained young men. Thus, it is suggested that the BR prescribed by Vpeak_BR be inserted in FR training programs as a way to change the training stimulus and, even so, obtain the same results in endurance performance than the isolated FR training