Desenvolvimento científico da educação física no Brasil : um panorama das subáreas biodinâmica, sociocultural e pedagógica na ótica popperiana

Abstract

RESUMO: Desde que o ser humano despontou, a curiosidade em descobertas constitui uma condição que, ao mesmo tempo, nos universaliza e nos particulariza. Nessa linha de pensamento, no bojo do processo diacrônico da própria ciência, se assentam também as grandes descobertas da humanidade. Não obstante, há muitos objetos de estudos a serem explorados, melhor compreendidos ou melhor delineados, afastando-se daquilo que Sir Karl Raimund Popper denominou como pseudociência. Nesse entendimento, essa tese objetiva investigar de que forma se apresentam os padrões de desenvolvimento científico nas subáreas Biodinâmica, Sociocultural e Pedagógica no campo da Educação Física no Brasil. Para dar conta desse objetivo, optamos por um estudo bibliográfico, de cunho quantitativo/qualitativo com uma abordagem na Filosofia da Ciência de Karl Popper. Dessa forma, 11 passos teórico-metodológicos foram adotados: [1] Busca nos Programas de Pós-Graduação em Educação Física (PPGEF); [2] Agrupamento das áreas de concentração e linhas de pesquisas; [3, 4 e 5] Sorteio e inclusão de forma randomizada das linhas de pesquisa que compõem a amostra; [6 e 7] Elaboração banco de dados; [8] Inclusão e exclusão da amostra; [9] Teste de normalidade dos dados; [10] Extração dos dados; [11] Leitura e classificação da amostra com base na teoria de Karl Popper. Após a leitura, quantificação e classificação dos resultados, é possível depreender desse caminho que as Subáreas duelam pela legitimidade da área, uma mais voltada para estudos socioculturais e humanidades (Subáreas Sociocultural e Pedagógica) e outra para os estudos biodinâmicos do movimento humano (Subárea Biodinâmica). Do total das linhas de pesquisa (n=92), 59,8% (n=55) estão voltadas para a Subárea Biodinâmica, 26,1% (n=24) para a Subárea Sociocultural e 14,1% (n=13) para a Subárea Pedagógica. A construção dos objetos de estudos em nossa amostragem das três subáreas nos PPGEG priorizou investigação com Adultos (n=397.653), Crianças/Adolescentes (n=6.051), Universitários (n=3.885), Idosos (n=3.758) e Textos Científicos (n=1.089). Verificamos ainda que, 37,1% de todo o material analisado faz uso de argumento indutivo em seus escritos, enquanto a maioria (62,9%) realiza pesquisas com argumentos dedutivos. Além disso, foi possível inferir que a subárea Biodinâmica aplica em média 4,8 testes diferentes em seus estudos. Já as subáreas Sociocultural e Pedagógica utilizam, em média, 2,7 e 2,6 testes diferentes, respectivamente. Feito esse percurso empírico-teórico, ficou claro que os critérios de demarcação científica popperianos, podem e devem ser utilizados na área de Educação Física, no sentido de tentar contribuir com uma metodologia mais preocupada com o falseamento de teorias do que propriamente com a corroboração. Frente ao exposto, vale reconhecer então que nossa hipótese de trabalho (de que o desenvolvimento científico nas subáreas Biodinâmica, Sociocultural e Pedagógica da Educação Física no Brasil são dessemelhantes porque espelham a recorrência à diferentes epistemologias das Ciências Naturais e Sociais) foi corroborada. Após tentarmos falsear essa hipótese por meio de testes em nossa pesquisa, ela ainda assim continuou sendo verdadeira. Em conclusão aponta-se que o debate epistemológico da Educação Física em busca de sua especificidade não pode ser fundado pela lógica externa, sejam elas provenientes de lógicas das Ciências Naturais ou Sociais. Por isso é importante dar um passo atrás e enfrentar esse debate no nível metateórico, o da Filosofia da Ciência

ABSTRACT: Since the dawn of human beings, curiosity in discoveries constitutes a condition that, at the same time, universalizes and particularizes us. In this line of thought, in the midst of the diachronic process of science itself, the great discoveries of humanity are also based. Nevertheless, there are many objects of study to be explored, better understood or better delineated, moving away from what Sir Karl Raimund Popper called pseudoscience. In this understanding, this thesis aims to investigate how the standards of scientific development in the Biodynamic, Sociocultural and Pedagogical subareas are presented in the field of Physical Education in Brazil. To accomplish this objective, we opted for a bibliographical study, quantitative/qualitative with an approach in Karl Popper's Philosophy of Science. Thus, 11 theoretical-methodological steps were adopted: [1] Search in Graduate Programs in Physical Education (PPGEF); [2] Grouping of areas of concentration and lines of research [3, 4 and 5]; Raffle and random inclusion of lines of research that make up the sample; [6 and 7] Database development; [8] Inclusion and exclusion of the sample; [9] Data normality test; [10] Data extraction; [11] Sample reading and classification based on Karl Popper's theory. After reading, quantifying and classifying the results, it is possible to infer from this path that the Subareas are fighting for the legitimacy of the area, one more focused on sociocultural studies and humanities (Sociocultural and Pedagogical Subareas) and the other on biodynamic studies of human movement (Biodynamic Subareas). Of the total lines of research (n=92), 59,8% (n=55) are focused on the Biodynamic Subarea, 26,1% (n=24) on the Sociocultural Subarea and 14,1% (n=13) for the Pedagogical Subarea. The construction of study objects in our sample of the three subareas in the PPGEG prioritized research with Adults (n=397.653), Children/Adolescents (n=6.051), University Students (n=3.885), Elderly (n=3.758) and Scientific Texts (n=1.089). We also verified that 37.1% of all the material analyzed uses inductive arguments in their writings, while the majority (62.9%) conduct research with deductive arguments. In addition, it was possible to infer that the Biodynamics subarea applies an average of 4.8 different tests in its studies. The Sociocultural and Pedagogical subareas use, on average, 2.7 and 2.6 different tests, respectively. Following this empirical-theoretical path, it became clear that the Popperian scientific demarcation criteria can and should be used in the field of Physical Education, in the sense of trying to contribute with a methodology more concerned with falsifying theories than with corroboration. In view of the above, it is worth recognizing that our working hypothesis (that scientific development in the Biodynamic, Sociocultural and Pedagogical subareas of Physical Education in Brazil are dissimilar because they reflect the recurrence of different epistemologies of Natural and Social Sciences) was corroborated. After we tried to falsify this hypothesis through tests in our research, it still remained true. In conclusion, it is pointed out that the epistemological debate of Physical Education in search of its specificity cannot be founded by external logic, whether they come from the logic of the Natural or Social Sciences. That is why it is important to take a step back and face this debate at the metatheoretical level, that of the Philosophy of Science