Memórias sobre a escrita no dizer de docentes do ensino superior

Abstract

Em todo e qualquer curso de graduação, a escrita dos estudantes é demandada pelos docentes para a produção de diversos trabalhos acadêmicos. O ponto de partida desta tese é a compreensão de que há concepções que determinam, para esses docentes, o que é escrita e, em consequência, como propõem trabalhos que envolvam esse modo de enunciação. As determinações, por sua vez, decorrem da ação da memória discursiva (Pêcheux, 1997; 2009; Robin, 2016), que estabelece sentidos postos e interpretados pelo sujeito como dados, pré-estabelecidos, estáveis, transparentes e universais, que sustentam o que pode ou não ser dito a respeito da escrita e são passíveis de serem interpretados por meio da análise do dizer desses sujeitos. Diante de tais asserções, emergem alguns questionamentos: Quais memórias sustentam e emergem no dizer de docentes do ensino superior brasileiro sobre a escrita? Quais sentidos são recuperáveis no dizer dos docentes? Que noções (e não outras) emergem como saberes dados, não questionáveis, estabilizados? Quais concepções podem ser escrutinadas por meio das pistas deixadas na tessitura do intradiscurso, na materialidade linguística? A fim de responder a tais questionamentos, esta tese, inserida no campo dos estudos em Letramentos Acadêmicos, centra-se no objetivo de caracterizar a ação da memória discursiva na constituição das concepções de escrita de docentes do ensino superior, a partir da análise de pistas dessa ação presentes no dizer desses docentes, em entrevistas que tematizam a escrita e seu ensino. Como desdobramentos relacionados a tal objetivo, apontamos os seguintes objetivos específicos: (a) localizar pistas da emergência de memórias sobre a escrita no dizer dos docentes; (b) averiguar como as memórias sinalizadas pelas pistas identificadas delimitam às concepções de escrita dos docentes entrevistados. Defende-se a tese de que, nas memórias indiciadas no dizer (fio do discurso) - que delimitam para os sujeitos/docentes o que pode e deve ser dito sobre a escrita e o seu ensino -, mesclam-se discursos que constituem e são constituídos das diferentes histórias de letramento do sujeito, incluídas as histórias das suas relações com as disciplinas voltadas para o ensino da língua em sua formação (desde a escolar até a acadêmica), bem como outras histórias, relacionadas às vivências e/ou experiências do sujeito/docente em outros contextos. Nosso corpus é constituído de material oral/falado/transcrito oriundo de entrevistas orais semiestruturadas feitas com professores do ensino superior das áreas de Ciências Contábeis, Ciências Econômicas e Engenharia. Amparamo-nos, teórico-metodologicamente, na Análise de Discurso de linha francesa, mais especificamente em uma apropriação do conceito de memória discursiva, conforme postula Pêcheux (1997; 2009) e Robin (2016), bem como nos estudos advindos do campo dos Letramentos Acadêmicos como em Street (1984; 1995), Lea e Street (1998), e seus deslocamentos em uma direção etnográfico-discursiva como proposto, inicialmente, por Corrêa (2011). Para a análise, fazemos uso de metodologia inspirada no Paradigma Indiciário (Ginzburg, 1989), buscando pistas deixadas no fio do dizer que, em nosso caso, incluem os elementos linguísticos e prosódicos de construção do texto oral/falado, interpretando-os como indícios da ação da memória discursiva que irrompem no intradiscurso por dispersões do sujeito inconsciente na tentativa de controle do (seu) dizer. Os resultados apontaram para a ação da memória discursiva que pode ser classificada em três rubricas mais gerais, a saber: (a) a escrita como produto da leitura; (b) a escrita como tecnologia e; (c) a escrita conceituada a partir de noções de uma área. As pistas no intradiscurso das determinações históricas da memória apontam, centralmente, a concepção de escrita como produto, fruto indissociável da prática de leitura, bem como, em menor escala, de formações discursivas da disciplina de formação da atuação do docente entrevistado. Os resultados abrem vias para futuras investigações centradas na relação entre memória discursiva e Letramentos Acadêmicos, bem como sobre as concepções de escrita e o trabalho do docente do ensino superior.

In every undergraduate course, the writing of students is demanded by professors for the production of various academic works. The starting point of this thesis is the comprehension that there are conceptions that determine, for these teachers, what writing is and, consequently, how they propose assignments that involve this mode of enunciation. These determinations, in turn, occur through the action of discursive memory, establishing meanings that are set and interpreted by the subject as given, pre-established, stable, transparent and universal, which underpin what can and cannot be said about them and can be interpreted by analyzing what these subjects say. Given these assertions, some questions arise: What memories sustain and emerge in Brazilian higher education teachers' statements about writing? What meanings are recoverable in what they say? Which notions (and not others) emerge as given, unquestionable, stabilized knowledge? Which conceptions can be scrutinized through the clues left in the fabric of intradiscourse, in linguistic materiality? In order to answer these questions, this thesis, which is part of the field of Academic Literacy studies, focuses on the objective of characterizing the action of discursive memory in the constitution of higher education professors' conceptions of writing, based on the analysis of clues to this action present in the words of these professors, in interviews about writing and its teaching. As developments related to this objective, we point out the following specific objectives: (a) to locate clues to the emergence of memories about writing in the words of the teachers; (b) to ascertain how the memories signaled by the clues identified delimit the conceptions of writing of the teachers interviewed. The thesis is that, in the memories indicated in the discourse (discourse thread) - which delimit for the subjects/teachers what can and should be said about writing and its teaching - there is a mixture of discourses that constitute and are constituted by the subject's different literacy histories, including the histories of their relationships with the subjects focused on language teaching in their training (from school to academic), as well as other histories related to the subject/teacher's experiences in other contexts. Our corpus consists of oral/spoken/transcribed material from semi-structured oral interviews with higher education professors in the fields of Accounting, Economics and Engineering. Theoretically and methodologically, we draw on French Discourse Analysis, more specifically on an appropriation of the concept of discursive memory, as postulated by Pêcheux (1997; 2009), Robin (2016), and their commentators, as well as studies from the field of Academic Literacy, such as Street (1984; 1995), Lea and Street (1998), and their shifts in an ethnographic-discursive direction, as initially proposed by Corrêa (2011). For the analysis, we used a methodology inspired by the indicative paradigm, looking for clues left in the thread of the utterance which, in our case, include the linguistic and prosodic elements of oral/spoken text construction, interpreting them as evidence of the action of discursive memory that erupts in the intradiscourse through dispersions of the unconscious subject in an attempt to control (their) utterance. The results pointed to the action of discursive memory which, in its clues, can be classified under three more general headings, namely: (a) memory of writing as a product of reading; (b) memory of writing as technology and; (c) memory of writing conceptualized based on notions of a field. The clues in the intradiscourse of the historical determinations of memory point, centrally, to the conception of writing as a product, inseparable from the practice of reading, as well as from different discursive formations and the discipline in which the professor interviewed works. The results open up avenues for future research centered on the relationship between discursive memory and Academic Literacy, as well as on the conceptions of writing and the work of higher education professors.