Perfil proteômico do fluido crevicular para o diagnóstico precoce de doenças periodontais e peri-implantares : uma revisão sistemática

Abstract

RESUMO: Objetivo: O objetivo desta revisão sistemática foi fornecer uma síntese qualitativa da literatura que trata do perfil proteômico do fluido crevicular não direcionado usando métodos baseados em MS para o diagnóstico diferencial entre saúde e doença periodontal/peri-implantar. Material e métodos: A busca foi realizada em diferentes bancos de dados eletrônicos [MEDLINE (Pubmed), Embase (Ovid) e The Cochrane Library], periódicos selecionados, listas de referência de março a abril de 2022. O risco de viés e avaliação da qualidade dos estudos incluídos foram conduzidos usando uma ferramenta QUADOMICS modificada. Foi realizada uma análise descritiva dos estudos incluídos para verificar as variações metodológicas, e conduzir uma síntese dos principais achados. Resultados: Um total de 525 títulos e resumos foram revisados, dos quais 11 estudos preencheram os critérios de elegibilidade. Quatro estudos descreveram os perfis proteômicos sem qualquer tentativa de validação de biomarcadores candidatos. Quatro estudos, além de descrever a composição proteômica das amostras, validaram alguns biomarcadores, mas utilizaram critérios próprios. Três estudos tentaram descobrir e validar um painel de proteínas que pudesse diferenciar entre diagnósticos periodontais usando ensaios específicos de proteínas, como ELISA. O perfil proteômico do fluido crevicular peri-implantar só foi investigado em um estudo, antes e após o tratamento peri-implantar. Um total de 788 proteínas foram identificadas como associadas à saúde, com a doença periodontal/peri-implantar, ou ambas. Destas, 89 proteínas foram listadas em pelo menos dois estudos, com 43 proteínas encontradas exclusivamente em amostras de doença, 6 em amostras de saúde, enquanto 40 apresentaram achados discordantes. Conclusão: A definição do perfil proteômico do fluido crevicular para a diferenciação da saúde periodontal/periimplantar ainda está focado na descoberta de biomarcadores. Embora avanços tenham sido feitos, estudos com amostras maiores e métodos de validação mais robustos são necessários antes que qualquer conjunto de candidatos a biomarcadores possa ser implementado na prática clínica.

ABSTRACT: Aim(s): The objective of this systematic review was to provide a qualitative synthesis of the literature dealing with untargeted crevicular fluid proteomic profiling using MS-based methods for the differential diagnosis of periodontal/peri-implant health and disease. Material and methods: The electronic search was performed in different databases [MEDLINE (Pubmed), Embase (Ovid) and The Cochrane Library], selected journals, reference lists from March to April 2022. Risk of bias and quality assessment of the included studies were conducted using a modified QUADOMICS tool. A descriptive analysis of the included studies was performed to verify methodological variations, and to conduct a synthesis of the main findings. Results: A total of 525 titles and abstracts were reviewed, of which 11 studies met the eligibility criteria. Four studies described the proteomic profiles without any attempt to validate candidate biomarkers. Four studies, in addition to describing the proteomic composition of the samples, validated some biomarkers, but used their own criteria. Three studies attempted to discover and validate a panel of proteins that could differentiate between diagnoses using protein-specific assays, such as ELISA. The proteomic profile of peri-implant crevicular fluid was only investigated in one study, before and after peri-implantitis treatment. A total of 788 proteins were identified as associated with health, periodontal/peri-implant disease, or both. Of these, 89 were listed in at least two studies, with 43 proteins found exclusively in disease samples, 6 in health samples, while 40 showed discordant findings. Conclusion(s): Crevicular fluid proteomic profiling for the differentiation of periodontal/peri-implant health is still focused on the discovery of biomarkers. Although advances have been made, studies with larger samples and more robust validation methods are required before any set of candidate biomarkers can be implemented in clinical practice.